Une copie de la lettre de Maupertuis à Bradley annonçant les résultats du voyage au Nord est transmise à MacLaurin (cf. 27 septembre 1737 (1)).

Stirling demande à MacLaurin son avis sur C. 17 et C. 18 (cf. (6 novembre) 26 octobre 1738 (2)).

Clairaut est juge du prix de 1740 dont MacLaurin sera l'un des gagnants avec (MacLaurin 41) (cf. 5 septembre 1739 (2)).

Daniel Bernoulli évoque à Euler les travaux de Clairaut et MacLaurin sur la figure de la Terre (cf. 25 juin 1740 (1)).

MacLaurin n'a pas encore reçu C. 18 au (17) 6 décembre 1740.

Le 26 décembre 1740, Clairaut écrit à Euler tout le bien de la pièce de MacLaurin qui a gagné le prix (cf. 26 décembre 1740 (1)). Euler répond qu'il ne l'a pas encore lue, et qu'il attend aussi beaucoup de (MacLaurin 42) en préparation. Clairaut réitèrera l'expression de son sentiment le 12 avril 1741 (cf. 12 avril 1741 (2)).

Le 10 février [1741], Clairaut prend directement contact avec MacLaurin pour connaître son avis sur C. 18 et lui faire part de son admiration sur sa contribution au prix de 1740.

Le 10 avril 1741, Clairaut espère que MacLaurin a enfin reçu C. 18, attend (MacLaurin 42) avec impatience, lui fait part d'observations de Bouguer et lui résume le contenu mathématique des volumes académiques pour 1736 et 1737, C. 19 et C. 20 notamment (cf. 10 avril 1741 (1)).

Murdoch n'est pas enchanté par C. 17 mais s'en remet au jugement de MacLaurin (cf. (19) 8 juin 1741).

Le 18 septembre 1741, Clairaut se réjouit du sentiment positif de MacLaurin sur C. 18, montre comment Murdoch se trompe dans son jugement sur C. 18 envoyé à Buffon, doute d'une hypothèse dont se sert MacLaurin, juge l'un de ses théorèmes « fort beau », est impressionné par plan du futur (MacLaurin 42), ne se trouve pas d'accord avec Jurin sur les forces vives, la dispute sur les forces vives lui paraissant d'ailleurs une simple question de mots, lui fait le résumé de C. 30 et lui donne les dernière nouvelles du Pérou (cf. 18 septembre 1741 (1)).

Le 21 août 1742, Clairaut n'a toujours pas reçu (MacLaurin 42) mais répond à la question de son correspondant sur les polypes de la lentille d'eau. Camus serait aussi très heureux de recevoir un exemplaire de (MacLaurin 42), et un troc entre les ouvrages des académies de Paris et Edinburgh est tout à fait envisageable (cf. 21 août 1742 (1)).

Clairaut reçoit (MacLaurin 42) vers le 8 octobre 1742 (cf. [c. 8] octobre 1742) et en remercie l'auteur le 19 novembre (cf. 19 novembre 1742 (1)). Il a utilisé certains des travaux de MacLaurin dans C. 29 mais se trouve en désaccord sur certains points. Clairaut fait état d'un point de vue similaire dans une lettre à Euler le 3 décembre 1742 (cf. 3 décembre 1742 (1)).

Les travaux conjoints de Clairaut et MacLaurin sur la figure de la Terre sont évoqués par d'Alembert, Bossut et Lagrange (cf. 13 décembre 1741 (1)) et Baron (cf. 1768 (3)).

C'est probablement MacLaurin, à la suite de l'envoi de C. 29 et de (MacLaurin 1741), qui fit admettre Clairaut à l'Académie d'Edinburgh (cf. 13 juin 1743 (2)).

Le (6 novembre) 25 octobre 1743, MacLaurin préfère écrire à Dortous de Mairan plutôt qu'à Clairaut.

Le 10 janvier 1744, Cramer juge (MacLaurin 42) très positivement, et C. 29 encore plus (cf. 10 janvier 1744 (1)). En mars, il croit se souvenir qu'il y a aussi quelque chose de MacLaurin sur la théorie de la Lune dans (MacLaurin 42) (cf. Mars 1744 (1)), ce que confirmera Clairaut le 13 avril (cf. 13 avril 1744 (1)), regrettant que ces travaux ne soient pas basés sur des hypothèses « qui ne sont pas conformes à la nature ».

Le 11 mai 1748, Cramer informe Clairaut de l'impression de (MacLaurin 48b) (cf. 11 mai 1748 (1)).

Clairaut reçoit un exemplaire de (MacLaurin 48a) du comte de Morton (cf. 19 août 1748 (2)) et sera censeur de sa traduction française (MacLaurin 49) (cf. 7 novembre 1748 (1)).

Un prétendu Daniel Maclaurin, cousin de MacLaurin, écrit sur Clairaut dans le Journal étranger (cf. 10 août 1755 (1)).

Clairaut et MacLaurin sont tous mentionnés dans une critique de Muller (cf. [c. 1759] (1)).

Clairaut regrette Digard n'ait pas cité MacLaurin dans son mémoire sur une nouvelle barre de gouvernail (cf. 27 novembre 1762 (1)).

Clairaut juge un mémoire de Bailly qui emploie la théorie de MacLaurin pour déterminer la figure de Jupiter (cf. 8 janvier 1763 (1)).

Clairaut et MacLaurin sont tous deux cités dans (Lalande 64a ; Lalande 92) (cf. 13 décembre 1741 (1)).

MacLaurin est notamment étudié dans (Bruneau 11).