6 mai 1751 (1) : Euler (Berlin) écrit à Heinsius :
Après m'être remis pendant longtemps à l'étude du mouvement de la Lune, je saisis cette occasion de vous donner cette nouvelle que je suis maintenant aussi totalement de l'avis de M. Clairaut, même s'il n'a pas eu d'adversaire plus acharné que moi, que l'hypothèse de l'attraction newtonienne est suffisante pour expliquer le mouvement de l'apogée de la Lune [C. 35]. Ce fut des calculs étonnament embrouillés que je dus développer à cette fin, et je dois avouer que, si je n'avais pas eu en M. Clairaut un précurseur [C. 39], je n'aurais pas eu a patience de m'engager dans dans des calculs aussi profonds (weitläufige). Seule l'importance de cette question, que l'Académie impériale de Saint-Pétersbourg a jugé digne d'être soumise au monde savant par un prix sur son étude, m'a plus encouragé sur ce travail difficile. Il a plu à Son Excellence M. le Président que comme juge je visse les mémoires envoyés, et je n'aurais pas tout à fait été en état de donner un jugement si je n'avais pas étudié en détail toute l'affaire à ma manière. Il est maintenant clair que quand on considère superficiellement cette question, le mouvement de l'apogée de la Lune se trouve être la moitié de ce qu'il est dans les faits. [...]. Jusqu'à maintenant, en dehors de M. Clairaut, tous ont voulu sortir de la théorie du mouvement de l'apogée les inégalités du mouvement. Comme celle-ci dépend de celui-là, il n'est pas surprenant qu'ils aient manqué leur but. Et il est aussi clair que tous ceux qui ont prétendu avoir obtenu le mouvement de l'apogée de la Lune de la théorie newtonienne, comme Machin [Laws of the Moon’s motion dans (Newton 29)], Walmesley [(Walmesley 49)], et les commentateurs romains [(Jacquier 39-42)] [Calandrini !] [ ! cf. 20 décembre 1747 (1)], se sont grossièrement trompés sur cette matière. L'honneur de cette importante découverte appartient à M. Clairaut seul, et seule l'Académie de Saint-Pétersbourg peut peut-être se vanter, d'avoir proposé une question si importante, qui est si totalement débattue, qu'il ne reste plus aucun doute à son sujet (Juskevic 59-76, vol. 3, pp. 113-114).
Abréviations
C. 35 : Clairaut (Alexis-Claude), « Avertissement de M. Clairaut au sujet des mémoires qu'il a donnez en 1747 et 1748, sur le système du Monde dans les principes de l'attraction », HARS 1745 (1749), Mém., pp. 577-578 [Télécharger] [17 mai 1749 (2)] [28 juin 1747 (1)] [15 novembre 1747 (1)] [Plus].
C. 39 : Clairaut (Alexis-Claude), Théorie de la Lune déduite du seul principe de l'attraction réciproquement proportionelle (sic) aux quarrés des distances... Pièce qui a remporté le prix de l'Académie impériale des sciences de Saint Pétersbourg en 1750..., Saint-Pétersbourg, 1752, in-4°, 92 p [Télécharger] [6 décembre 1750 (1)] [Sans date (1)] [(7 novembre) 27 octobre 1737 (1)] [Plus].
HARS 17.. : Histoire de l'Académie royale des sciences [de Paris] pour l'année 17.., avec les mémoires...
Jacquier (François), Le Seur (Thomas), Philosophiae naturalis principia mathematica, auctore Isaaco Newtono, 4 vol., Genève, 1739-1742 [5 septembre 1739 (2)] [[c. 1739]] [Plus].
Juskevic (A. P.), Winter (E.), Die Berliner und die Petersburger Akademie der Wissenschaften im Briefwechsel Leonhard Eulers, 3 vol., Berlin, 1959-1976 [(14) 3 février 1735] [5 septembre 1739 (2)] [Plus].
Newton (Isaac), The Mathematical Principles of Natural Philosophy [...] translated into English by A. Motte. To which are added the Laws of the Moon’s motion, according to gravity, by J. Machin, 2 vol., London, 1729 [Mars 1744 (1)] [13 avril 1744 (1)] [Plus].
Courcelle (Olivier), « 6 mai 1751 (1) : Euler (Berlin) écrit à Heinsius », Chronologie de la vie de Clairaut (1713-1765) [En ligne], http://www.clairaut.com/n6mai1751po1pf.html [Notice publiée le 21 octobre 2010].
