L'Académie ayant procédé suivant la forme ordinaire, à la nomination de cinq commissaires pour le prix de 1764, la pluralité des voix a été pour MM. Clairaut, Camus, Le Monnier, de la Lande [Lalande] et Bezout [Bézout] (PV 1763, f. 350v).
Le sujet du prix sur le fait de savoir « si on peut expliquer par quelque raison physique pourquoi la Lune nous présente toujours à peu près la même face et comment on peut déterminer par les observations et par la théorie si l'axe de cette planète est sujet à quelque mouvement propre semblable à celui qu'on connait dans l'axe de la Terre et qui produit la précession des équinoxes et le nutation » avait été annoncé lors de l'assemblée publique du 21 avril 1762 (cf. 21 avril 1762 (1)). Cinq pièces ont été retenues : N° 1. Le 15 juin 1763, M. Pitot le fils m'a remis une pièce latine pour concourir au prix de 1764. La devise est Lunaeque meatus describent alii surgentia. Je l'ay numérotée 1 et j'en ay donné un récépissé à M. Pitot fils. Il y a un billet cacheté attaché aux figures, 36 pages d'critures et 2 planches de figures. N° 2. Le 23 juin 1763, M. Bailly m'a remis une pièce francoise pour concourir au prix de 1764 venuë par la voye de M[essieu]rs Necker et Thelasson. La devise est Nunc ades o coeptis flava Minerua meis. Je l'ay numérottée 2 et j'en ay remis un récépissé à M. Bailly. Il y a un billet cacheté attaché à la figure [Euler ou un membre de sa famille ?, cf. 5 septembre 1759 (1), 6 septembre 1760 (1)), 5 septembre 1761 (1), 16 janvier 1764 (1), 12 septembre 1764 (2)]. N° 3. Le 6 juillet 1763, j'ay receu par la poste une pièce angloise pour concourir au prix de 1764. La devise est Plus ultra. Je l'ay numérotée 3. N° 4. 9 août 1763, M. l'abbé Arnauld de l'Acad[émi]e r[oyale] des inscriptions m'a remis une pièce francoise pour concourir au prix de 1764. La devise est Non vinci me malim quam vincere. Je l'ay numérotée 4 et j'en ay donné un récépissé d'abord en papier ord[inai]re et ensuite mis en forme a M. [l'abbé] Arnauld qui l'a envoyé prendre et a du bruler le premier [(Lagrange 77a)]. N° 5. Le 31 aoust, il m'a été remis par M. le marquis de Montmirail une pièce francoise pour concourir au prix de 1764. La devise est Haec nos orbe suo dum lustrat semper eamdem ostentat faciem et regionem nomine notas. Je l'ay numerotée 5 et en ay donné un récépissé à M. de Montmirail (il y a un billet cacheté). Le 13 novembre 1763, j'ay recu une pièce pour concourir au prix de 1764 qui a pour devise Sunt et sua praemia quodi. J'en ay parlé a l'Acad[émi]e qui a jugé qu'elle etoit arrivée trop tard et ne pouvoit concourir. Je l'ay gardée sans la mettre au concours et sans la numérotter et j'ay fait mention de tout cecy sur l'enveloppe. Le 19 decembre 1763, j'ay receu par la poste une pièce pour concourir au prix de 1764 dont la devise est Ter sunt conati de coelo evellere divam sanguineam vultu. J'en ay parlé à l'Acad[émi]e qui a jugé qu'elle etoit arrivé[e] trop tard et ne pouvoit concourir. Je l'ay gardée sans la mettre au concours et sans la numérotter et j'ay fait mention de tout cecy sur l'enveloppe (AAS, Registre du prix de l'Académie royale des sciences, vol. 1, pp. 21-22). Le 16 novembre 1763 : J'ai dit à l'Académie que pendant les vacances on m'avoit presenté à la poste de Montfort Lamaurit [Montfort-l'Amaury] un paquet taxé à 63 # 6 s[ols] de port et que ne je n'avois pas voulu le recevir sans en avoir auparavant à l'Académie, surquoi il a été décidé que j'en écrirois à M. de Saint Florentin pour le prirer de nous obtenir un ordre pour l'avoir gratis, comme il etoit arrivé en 1749 où deux semblables paquets, l'un de 108 # et l'autre de 72 # de port nous furent remis sans rien payer [cf. 6 septembre 1749 (2)] (PV 1763, f. 354r). Le 20 décembre 1763 : J'ay dit qu'hier, 19 décembre, il m'étoit arrivé par poste une pièce pour concourir au prix de 1764, dont la devise etoit [blanc]. Il a été décidé que je la garderois dans la numerotter, etant arrvée trop tard PV 1763, f. 376v). L'Académie n'a pas cru à propos de nommer d'Alembert commissaire (cf. 11 décembre [1764]). Lalande écrit à Euler le 16 janvier 1764, lui indique que Lagrange est à Paris et qu'il est tombé malade en raison de la rédaction de sa pièce, que Frisi et Bossut participent également au prix, et lui détaille la composition du jury (cf. 16 janvier 1764 (1)). Le prix est gagné par Lagrange avec (Lagrange 77a), ainsi que cela est annoncé lors de l'assemblée publique du 2 mai 1764 (cf. 2 mai 1764 (1)). Elle a été jugée plus neuve que celle d'Euler, mais la pièce de ce dernier peut être imprimée (cf. 12 septembre 1764 (2)). Le 21 mars 1764 : M. Bezout [Bézout] ayant été obligé, par ordre du Roi, d'aller à Brest, m'a envoyé par écrit son avis cacheté, pour le jugement des pieces du prix dont il est commissaire pour 1766. Sur quoi M. le président a proposé de délibérer si M. Bezout resteroit, quoi qu'absent, commissaire du prix ou si on en nommeroit un autre en sa place ; il a été décidé qu'il resteroit commissaire et que son avis seroit remis lors du jugement aux autres commissaires pour être lû et compté comme s'il étoit présent (PV 1764, f. 64v-65r). Le 7 avril : M. de la Lande a dit que l'Académie ayant décidé dans l'assemblée du 21 mars dernier, que M. Bezout, l'un des commissaires du prix de 1764 obligé de partir par ordre du Roi, demeureroit commissaire malgré son absence et que son avis qu'il a voit laissé par écrit et cacheté seroit compté, il étoit arrivé que MM. les quatre autres commissaires s'étoient assemblés et s'étoient trouvés d'accord entre eux et avec M. Bezout pour l'adjudication du prix à une même pièce, mais qu'il n'en avoit pas été de même pour la proposition du sujet de 1766 que deux d'entre eux avoient proposé pour sujet, la théorie des satellites de Jupiter et deux autre, celle de la théorie de la Lune. Que l'avis de M. Bezout donnant gain de cause aux premiers, les deux autres avoient refusé de l'admettre par écrit pour la proposition quoi qu'ils l'eussent admis pour l'adjudication, conformément à la déliberation du 21 mars, et qu'ils supplioient l'Académie de vouloir bien statuer sur ce sujet. L'Académie a été aux voix et s'étant fait lire le réglement fait au sujet du prix et homologué par arrêt du parlement qui porte, que les juges d'une année proposeront le sujet de la suivant, il a été décidé à la pluralité des voix, que l'avis de M. Bezout seroit compté et qu'en conséquence on proposeroit la théorie des satellites de Jupiter pour prix de 1766 (PV 1764, f. 71). Clairaut n'est pas présent à cette séance du 7 avril, pas plus que d'Alembert (cf. 7 avril 1764 (1)). Après l'annonce publique du sujet pour 1766 (cf. 2 mai 1764 (1)), d'Alembert interviendra durement pour proposer une addition (cf. 26 mai 1764 (1)). Clairaut n'est pas juge pour le prix de 1766 en raison de sa mort survenue le 17 mai 1765 (cf. 17 mai 1765 (1)).
Abréviations
AAS : Archives de l'Académie des sciences, Paris.
PV : Procès-Verbaux, Archives de l'Académie des sciences, Paris.
Référence
Lagrange (Joseph-Louis, comte de), « Recherches sur la libration de la Lune », Recueil des pièces qui ont remporté le prix de l'Académie royale des sciences, 9 vol., Paris, 1727-1777, vol. 9, 1777, 1ere pag., pp. 1-50 [Télécharger] [2 mai 1764 (1)].
Courcelle (Olivier), « 6 septembre 1763 (2) », Chronologie de la vie de Clairaut (1713-1765) [En ligne], http://www.clairaut.com/n6septembre1763po2pf.html [Notice publiée le 6 février 2013].
N° 1. Le 15 juin 1763, M. Pitot le fils m'a remis une pièce latine pour concourir au prix de 1764. La devise est Lunaeque meatus describent alii surgentia. Je l'ay numérotée 1 et j'en ay donné un récépissé à M. Pitot fils. Il y a un billet cacheté attaché aux figures, 36 pages d'critures et 2 planches de figures.
N° 2. Le 23 juin 1763, M. Bailly m'a remis une pièce francoise pour concourir au prix de 1764 venuë par la voye de M[essieu]rs Necker et Thelasson. La devise est Nunc ades o coeptis flava Minerua meis. Je l'ay numérottée 2 et j'en ay remis un récépissé à M. Bailly. Il y a un billet cacheté attaché à la figure [Euler ou un membre de sa famille ?, cf. 5 septembre 1759 (1), 6 septembre 1760 (1)), 5 septembre 1761 (1), 16 janvier 1764 (1), 12 septembre 1764 (2)].
N° 3. Le 6 juillet 1763, j'ay receu par la poste une pièce angloise pour concourir au prix de 1764. La devise est Plus ultra. Je l'ay numérotée 3.
N° 4. 9 août 1763, M. l'abbé Arnauld de l'Acad[émi]e r[oyale] des inscriptions m'a remis une pièce francoise pour concourir au prix de 1764. La devise est Non vinci me malim quam vincere. Je l'ay numérotée 4 et j'en ay donné un récépissé d'abord en papier ord[inai]re et ensuite mis en forme a M. [l'abbé] Arnauld qui l'a envoyé prendre et a du bruler le premier [(Lagrange 77a)].
N° 5. Le 31 aoust, il m'a été remis par M. le marquis de Montmirail une pièce francoise pour concourir au prix de 1764. La devise est Haec nos orbe suo dum lustrat semper eamdem ostentat faciem et regionem nomine notas. Je l'ay numerotée 5 et en ay donné un récépissé à M. de Montmirail (il y a un billet cacheté).
Le 13 novembre 1763, j'ay recu une pièce pour concourir au prix de 1764 qui a pour devise Sunt et sua praemia quodi. J'en ay parlé a l'Acad[émi]e qui a jugé qu'elle etoit arrivée trop tard et ne pouvoit concourir. Je l'ay gardée sans la mettre au concours et sans la numérotter et j'ay fait mention de tout cecy sur l'enveloppe.
Le 19 decembre 1763, j'ay receu par la poste une pièce pour concourir au prix de 1764 dont la devise est Ter sunt conati de coelo evellere divam sanguineam vultu. J'en ay parlé à l'Acad[émi]e qui a jugé qu'elle etoit arrivé[e] trop tard et ne pouvoit concourir. Je l'ay gardée sans la mettre au concours et sans la numérotter et j'ay fait mention de tout cecy sur l'enveloppe (AAS, Registre du prix de l'Académie royale des sciences, vol. 1, pp. 21-22). Le 16 novembre 1763 :
J'ai dit à l'Académie que pendant les vacances on m'avoit presenté à la poste de Montfort Lamaurit [Montfort-l'Amaury] un paquet taxé à 63 # 6 s[ols] de port et que ne je n'avois pas voulu le recevir sans en avoir auparavant à l'Académie, surquoi il a été décidé que j'en écrirois à M. de Saint Florentin pour le prirer de nous obtenir un ordre pour l'avoir gratis, comme il etoit arrivé en 1749 où deux semblables paquets, l'un de 108 # et l'autre de 72 # de port nous furent remis sans rien payer [cf. 6 septembre 1749 (2)] (PV 1763, f. 354r). Le 20 décembre 1763 :
J'ay dit qu'hier, 19 décembre, il m'étoit arrivé par poste une pièce pour concourir au prix de 1764, dont la devise etoit [blanc]. Il a été décidé que je la garderois dans la numerotter, etant arrvée trop tard PV 1763, f. 376v). L'Académie n'a pas cru à propos de nommer d'Alembert commissaire (cf. 11 décembre [1764]). Lalande écrit à Euler le 16 janvier 1764, lui indique que Lagrange est à Paris et qu'il est tombé malade en raison de la rédaction de sa pièce, que Frisi et Bossut participent également au prix, et lui détaille la composition du jury (cf. 16 janvier 1764 (1)). Le prix est gagné par Lagrange avec (Lagrange 77a), ainsi que cela est annoncé lors de l'assemblée publique du 2 mai 1764 (cf. 2 mai 1764 (1)). Elle a été jugée plus neuve que celle d'Euler, mais la pièce de ce dernier peut être imprimée (cf. 12 septembre 1764 (2)). Le 21 mars 1764 :
M. Bezout [Bézout] ayant été obligé, par ordre du Roi, d'aller à Brest, m'a envoyé par écrit son avis cacheté, pour le jugement des pieces du prix dont il est commissaire pour 1766. Sur quoi M. le président a proposé de délibérer si M. Bezout resteroit, quoi qu'absent, commissaire du prix ou si on en nommeroit un autre en sa place ; il a été décidé qu'il resteroit commissaire et que son avis seroit remis lors du jugement aux autres commissaires pour être lû et compté comme s'il étoit présent (PV 1764, f. 64v-65r). Le 7 avril :
M. de la Lande a dit que l'Académie ayant décidé dans l'assemblée du 21 mars dernier, que M. Bezout, l'un des commissaires du prix de 1764 obligé de partir par ordre du Roi, demeureroit commissaire malgré son absence et que son avis qu'il a voit laissé par écrit et cacheté seroit compté, il étoit arrivé que MM. les quatre autres commissaires s'étoient assemblés et s'étoient trouvés d'accord entre eux et avec M. Bezout pour l'adjudication du prix à une même pièce, mais qu'il n'en avoit pas été de même pour la proposition du sujet de 1766 que deux d'entre eux avoient proposé pour sujet, la théorie des satellites de Jupiter et deux autre, celle de la théorie de la Lune. Que l'avis de M. Bezout donnant gain de cause aux premiers, les deux autres avoient refusé de l'admettre par écrit pour la proposition quoi qu'ils l'eussent admis pour l'adjudication, conformément à la déliberation du 21 mars, et qu'ils supplioient l'Académie de vouloir bien statuer sur ce sujet. L'Académie a été aux voix et s'étant fait lire le réglement fait au sujet du prix et homologué par arrêt du parlement qui porte, que les juges d'une année proposeront le sujet de la suivant, il a été décidé à la pluralité des voix, que l'avis de M. Bezout seroit compté et qu'en conséquence on proposeroit la théorie des satellites de Jupiter pour prix de 1766 (PV 1764, f. 71). Clairaut n'est pas présent à cette séance du 7 avril, pas plus que d'Alembert (cf. 7 avril 1764 (1)). Après l'annonce publique du sujet pour 1766 (cf. 2 mai 1764 (1)), d'Alembert interviendra durement pour proposer une addition (cf. 26 mai 1764 (1)). Clairaut n'est pas juge pour le prix de 1766 en raison de sa mort survenue le 17 mai 1765 (cf. 17 mai 1765 (1)).