M[essieu]rs de Reaumur et Clairaut ont lu le rapport suivant sur les moulins de M[essieu]rs de l'Isle, Houdin, etc. Nous avons lu par ordre de l'Academie les lettres patentes accordées par le Roi le 16 decembre 1740 aux s[ieu]rs Gabriel Justamont de l'Isle, Henri Antoine Houdin, Nicolas Houdin, et compagnie, portant privilege exclusif pendant 30 années pour la construction de moulins doubles ou à double moulage, propre à moudre du bled ; et l'Arrest du Parlement du 9e de janvier de cette année, qui avant que de faire droit sur l'enregistrement demandé, ordonne que ces lettres soient communiquées à l'Academie pour par elle donner son avis sur le contenu. Nous avons lu aussi des representations qui ont été faites à l'Academie, depuis que le susdit arrest a été rendu, par des associés pour faire des etablissements d'un moulin à moudre du bled, qui lui representé en 1731 par le s[ieu]r Chapuis, pour lequel les dits associés pretendent avoir obtenu un privilege : Ils produisent même un acte qui prouve que le s[ieu]r Justamont de Lisle s'étoit interessé avec eux à leur entreprise, et l'accusent d'être un associé infidele. Il ne nous appartient pas d'être juges dans toutes les discussions que ces M[essieu]rs ont entre eux. Nous nous restraindrons donc à dire que l'Academie a effectivement donné un certificat le [blanc] 1731 au s[ieu]r Chapuis du moulin par lui presenté, comme elle en a donné un au s[ieu]r Justamont de Lisle, le 9e aoust 1738, mais que ni le moulin du s[ieu]r Chapuis, ni celui du s[ieu]r Justamont, n'ont été regardé par la compagnie comme des inventions nouvelles, qu'elle n'y a rien trouvé qui puisse leur meriter ce nom, quoique le s[ieu]r Justamont ait exposé le sien comme tel dans le placet presenté au Roy pour obtenir privilege. Au reste nous persistons à penser comme l'a jugé cy devant l'Academie, que l'etablissement de pareils moulins peuvent être utiles dans les places de guerre, et dans les lieux où l'o manque d'eau et de vent. Le succès avec lequel a travaillé cette année à Paris celui du s[ieu]r Justamont de Lisle dans la circonstance critique de l'inondation prouve bien qu'il merite d'être proteigé, quoiqu'on puisse douter si la protection doit s'etendre jusques à lui donner le droit d'exclure les autres moulins à chevaux dans toute l'etenduë du royaume, parmi lesquels se trouveroient compris des moulins à simple et double moulage dont les brasseurs sont en possession. Fait à l'Academie ce 8e fevrier 1741 (PV 1741, pp. 36-38).
Clairaut avait été nommé le 18 janvier (cf. 18 janvier 1741 (2)). Il avait donné un rapport sur le moulin de de l'Isle le 9 août 1738 (cf. 9 août 1738 (1)). Le rapport sur le moulin de Chapuis avait été lu à l'Académie le 1 décembre 1731 par du Fay et Pitot (PV 1731, f. 209). L'Académie ne changera rien au rapport de Réaumur et Clairaut (cf. 11 février 1741 (1)).
Abréviation
PV : Procès-Verbaux, Archives de l'Académie des sciences, Paris.
Courcelle (Olivier), « 8 février 1741 (1) : Clairaut rapporteur », Chronologie de la vie de Clairaut (1713-1765) [En ligne], http://www.clairaut.com/n8fevrier1741po1pf.html [Notice publiée le 1 novembre 2007].
